공공성 위협하는 천주교 성지화, 종교 간 갈등 심화 우려

천주교 성지화 사업, 신앙과 역사 사이의 갈등

한국 천주교의 성지화 사업은 신앙의 의미를 강조하고 역사적 유산을 기리기 위한 중요한 노력으로 소개되지만, 이 과정에서 여러 가지 논란과 문제점이 발생하고 있습니다. 천주교가 외래 종교로서 한국의 주요 문화 중심으로 자리잡는 과정에서 공공성의 원칙이 무시되고, 특정 종교의 이익을 위해 공공 자원이 재편성된다는 비판이 제기되고 있습니다. 이러한 상황은 종교 간 갈등을 심화시키고, 사회적 분열을 초래할 위험을 내포하고 있습니다.

성지화 사업은 기존의 역사적, 문화적 의미를 천주교적 해석으로 재구성하는 경우가 많습니다. 이 과정에서 다른 종교나 문화의 가치가 소외되거나 왜곡될 가능성이 큽니다. 예를 들어, 불교 사찰이나 역사적 사적지가 천주교의 성지로 개발되면서 원래의 역사적 의미가 훼손되거나 무시될 수 있습니다. 이러한 행위는 공공 역사에 대한 왜곡일 뿐만 아니라, 다양한 종교가 공존하는 사회에서 다른 종교와의 공존을 위협하는 요소로 작용할 수 있습니다.

성지화 사업과 공공 예산의 편중 문제

천주교 성지화 사업에 투입되는 막대한 예산 역시 큰 문제로 지적됩니다. 천문학적인 공공 자금이 특정 종교의 성지 조성에 집중되면서 종교 간 형평성 논란이 불거지고 있습니다. 예를 들어, 서소문 성지에 600억 원, 홍주 순교성지에 200억 원 이상이 투입되는 등 성지화 프로젝트에 막대한 비용이 소요되고 있습니다. 이러한 예산의 편중은 다른 종교나 공공 프로젝트에 대한 자원 배분의 불균형을 초래하며, 이는 사회적 갈등을 증폭시킬 수 있습니다. 공공 자금은 국민 모두의 이익을 위해 사용되어야 하지만, 특정 종교에 집중되는 상황은 국민들 사이에서 형평성에 대한 불만을 키우고 있습니다.

모든 순교지의 성지화, 과연 바람직한가?

한국 천주교는 순교지를 성지로 만드는 방향으로 성지화 사업을 확대해 나가고 있습니다. 순교지의 성지화는 신앙의 중요성을 강조할 수 있지만, 모든 순교지를 성지화하는 것은 특정 종교의 역사적 서사를 절대화하며, 다른 종교와의 갈등을 심화시킬 수 있습니다. 이로 인해 종교 간 불균형이 심화될 수 있으며, 이는 다종교 사회에서 갈등을 촉발할 수 있습니다. 성지화 사업은 신중하게 접근해야 하며, 공공성과 역사적 객관성을 고려해야 합니다. 성지화가 신앙의 확대와 역사적 유산 보존의 미명 아래 이루어질 때, 그 과정에서 발생하는 사회적 갈등과 역사적 왜곡을 경계해야 합니다.

문제 사례를 통해 본 천주교 성지화 사업의 논란

1. 주어사와 천진암: 주어사와 천진암은 원래 불교 사찰이었으나, 현재는 한국 천주교의 발상지로 성지화되었습니다. 이 과정에서 불교와의 역사적 연관성이 무시되었고, 천주교 성지로 재해석되면서 원래의 불교적 의미가 훼손되었습니다. 특히, 주어사에서 출토된 불교 유물인 해운대사의징비가 무단으로 서울의 천주교 성당으로 반출된 사건은 천주교의 성지화 과정에서 발생한 역사적 왜곡과 종교 간 갈등을 부추기는 대표적인 사례로 꼽힙니다. 이러한 사례는 종교 간의 신뢰를 해치는 결과를 초래하며, 공공 역사에 대한 왜곡이 심각한 수준에 이를 수 있음을 보여줍니다.
2. 서소문 성지: 서소문 성지는 원래 역사적 처형터로, 여러 종교적 핍박의 현장이었습니다. 그러나 천주교는 이곳을 성지로 개발하면서 서소문역사공원이라는 명칭을 사용해 성지 조성의 목적을 감추려 했다는 비판을 받고 있습니다. 이로 인해 타종교와 시민단체들의 반발이 일어나기도 했으며, 이는 종교적 성스러움보다 공공성을 무시한 성지화 사업의 대표적인 사례로 비판받고 있습니다. 공공 역사적 장소에 특정 종교의 색채를 입히는 행위는 다양한 종교적 관점을 가진 시민들의 권리를 침해하는 결과를 낳을 수 있습니다.
3. 해미읍성: 해미읍성은 원래 조선 시대의 군사 요새였으나, 천주교 성지로 재해석되어 순교 사적지로 개발되었습니다. 이 성역화 과정에서 천주교적 시각으로만 역사가 재구성되었으며, 다른 역사적 맥락이나 원래의 공공적 의미는 간과되었습니다. 이러한 성지화는 천주교의 역사적 정당성을 강화하는 반면, 공공 역사에 대한 왜곡과 종교 간 갈등의 소지를 제공하고 있습니다. 해미읍성의 경우, 역사적 사실이 천주교적 관점에서만 해석됨으로써, 해당 장소가 가진 다층적인 역사적 의미가 축소되고, 특정 종교의 시각이 강조되는 문제점이 드러납니다.
4. 홍주 읍성: 홍주 읍성의 복원 과정에서도 유사한 문제가 나타났습니다. 천주교 순교 사적지로 개발된 이곳은 원래 조선 시대의 군사 요새였지만, 천주교의 역사적 맥락을 강조하면서 다른 역사적 의미가 소홀히 다루어졌습니다. 이러한 성지화 사업은 공공 자원과 예산이 특정 종교에 치중되는 결과를 낳아, 종교 간 형평성 문제를 불러일으키고 있습니다. 이는 공공 자원 사용에 있어 종교적 중립성을 훼손하는 사례로, 종교 간 갈등을 촉발할 수 있는 위험성을 내포하고 있습니다.

성지화 사업의 바람직한 방향

이처럼 특정 종교의 관점만을 반영한 성지화 사업은 사회적 분열을 초래할 수 있으며, 이는 다양한 종교가 공존하는 현대 사회에서 바람직하지 않은 결과를 낳을 수 있습니다. 성스러운 장소로서의 의미를 부여하는 것은 중요하지만, 그 과정에서 다른 역사적 맥락과 종교적 다양성을 무시하는 것은 옳지 않습니다.

한국 사회가 이러한 갈등을 피하기 위해서는 성지화 사업에 대한 신중한 접근이 필요합니다. 공공 역사와 문화유산의 보존은 특정 종교의 이익을 넘어서야 하며, 모든 국민이 공유할 수 있는 가치로 남아야 합니다. 성지화 사업이 모든 국민의 역사와 문화를 아우르는 방식으로 진행될 때, 우리는 진정한 의미의 사회적 화합과 종교 간 평화를 이룰 수 있을 것입니다.

 

 

사회부장 도심 스님은 “최근 해미읍성 성지에 직접 방문했다”며 “자료로 봤던 것보다 더 심각한 성지화가 진행되고 있음을 확인했다”고 밝혔다. 출처 : 불교언론 법보신문(http://www.beopbo.com)